點擊上面藍字關注我們

| 微信號：

在德國發生起重機吊臂斷裂事故5個月后，全球最大是小吊車的海上風電場安裝船“Orion I”號開始啟動維修工作。

事情詳情請戳以往文章鏈接：

目前，斷裂的HLC295000海上起重機提供方利勃海爾已經開始了修復工作。由于吊臂和A型架均已嚴重損毀，首先需要開展起重機搶救打撈和鋼結構加工工作，具體分為三個步驟：首先是需要適當保護事故現場，并將船舶安全轉移至羅斯托克國際港25號泊位；其次是回收不安全的零部件；最后是在受控環境下安全拆除起重機。

SARENS公司負責本次事故起重機的搶救工作，整個維修工作將于2021年完成。利勃海爾方面表示，為使“Orion I”號配套的起重機重新投入使用，需要在未來幾個月中進行全面的維修，包括鋼結構加工。

據了解，“Orion I”號是全球噸位最大的風電場安裝船，由啟東中遠海運海工承建，配備了LNG雙燃料輔發電機及主發電機、DP3定位系統以及八點系泊系統。該船于去年10月在啟東中遠海運海工完成設計建造，啟航前往德國，原本計劃在5月下旬交付給比利時海工巨頭DEME。

在抵達德國后，“OrionI”號開始安裝利勃海爾提供的HLC295000起重機，在今年2月底完成安裝工作。HLC 295000起重機具有5000噸的起重能力和超過35米的伸展距離，貨物起吊高度可達180米。

然而，5月2日“Orion I”號在德國羅斯托克碼頭進行重吊載荷測試時突發事故，船上起重機吊臂突然斷裂，直接砸向底座，隨之伴隨船體震蕩，但未發生傾覆。事故導致5人受傷，船體嚴重損壞。初步分析認為起重機吊鉤質量問題可能是造成這次事故的罪魁禍首。 

按照原定計劃，“OrionI”號交付后將前往蘇格蘭MorayEast海上風電場執行導管架安裝工作。Moray East風電場由中國長江三峽集團有限公司持股10%，將安裝MHI Vestas9.5MW風機，計劃在2022年全部并網發電。由于本次事故，目前該工作由英國公司Seajacks的安裝船“Seajacks Scylla”號接替。

DEME在事故發生第一時間在官網上發布了關于事件的申明：

內容非常簡潔。介紹了船體的建造方（啟動中遠船務）和吊機供應商（Liebherr），事故發生位置（Rostock），作業情況（載荷測試），直接后果（數人輕傷，吊機嚴重損壞，船體受損），表示即將展開事故調查。堪稱教科書式的危機公關申明。

但是最初流出來的視頻讓大家有些發懵：沒有看到任何前奏，吊臂就開始了彎曲，如同面條一般折斷，無數零件掉落。

起吊過程中，吊鉤部分突然破壞，吊臂回彈，船體傾斜，吊臂撞擊到后支架整體折斷。事故后的第3天，5月5號，吊機供應商Liebherr發布了關于此次事件的官方申明：

內容比DEME的詳細很多。起重機型號為HLC 295000，事故造成10人受輕傷，2人入院治療。吊機當時正在做極限載荷測試，計劃測試載荷5500噸，加載到2600噸的時候發生了事故。預期損失超5千萬歐元，但事態可控。

比較揣摩的是中間的一段：

At this stage in the investigations, the responsible authorities and experts unanimously agree① that a broken crane hook was the cause of the accident. The exact reasons as to why the hook did not withstand the load are unclear at this stage of investigations. The design and manufacture of the crane hook was purchased from an external supplier②. A design or production error of the Liebherr crane can therefore be excluded③.

首先是言之鑿鑿（unanimously agree）地敲定事故的直接誘因：吊鉤斷了，但原因不明，需要進一步調查；不過吊鉤的供應商又不點明（an external supplier）；最后急不可耐的肯定自己的技術沒問題（A design or production error … be excluded）。時隔一天，接鍋的露面了，吊鉤總成供應商Ropeblock發布了官方申明：

實錘證據擺在那里，Ropeblock根本不敢有逃脫的念頭，老老實實認栽，不過自我辯護一下還是要的：

Ropeblock provided the design of the crane's lifting blocks, including the crane hook. Manufacture of said crane hook was then purchased from a certified supplier who is familiar with parts of similar and larger sizes. Prior to manufacture the design has been verified by the authorized Notified Body.

設計是我干的，制造是找的業內有經驗的供應商做的，檢驗驗證什么的都做過。

鍋我認了，可我的確不是故意的。危機面前，滿滿的求生欲。

至此整個事件基本明了。DEME的船Orion 1安裝了Liebherr提供的HLC 295000型吊機，極限載荷能力5500噸，進行載荷測試的時候，鉤載達到2600噸時發生吊鉤破壞，吊臂回彈，船體左傾，造成吊臂越過限位角反向折斷。吊鉤總成由Ropeblock提供，吊鉤制造商未說明。

直接誘因是吊鉤破壞，視頻作證。爭議在于起重機供應商Liebherr有多大責任？Liebherr的責任絕對不會小，5月5號發布的官方申明本身就證明了這一點。畢竟我們都懂，心里發虛的時候，說話發聲往往比較快。

Liebherr面對的主要問題有兩個：a. 吊鉤總成Ropeblock的連帶責任；b. HLC 29500的設計到底有無問題。

問題a取決于吊鉤是OFE還是BFE。OFE是Owner Furnished Equipment的簡寫，指船東提供的設備；BFE是Builder Furnished Equipment的簡寫，指建造方提供的設備。BFE也要得到船東的認可批準。所有的設備到貨后，由建造方負責總裝集成。

回到Orion 1這條船，DEME是甲方船東，啟東中遠船務是船體建造商；吊機作為一個重要的獨立模塊，推測是一個獨立項目，由DEME向Liebherr采購。Ropeblock提供的吊鉤，是DEME采購的OFE，還是Liebherr采購的BFE，目前尚不明確。

這個區別對Liebherr來說差別大了去了。如果是OFE，關禁閉1年；如果是BFE，關禁閉至少5年。權利和責任是對等的，誰做決定誰負責，這是工程界的游戲規則。從Liebherr的申明不提吊鉤的供應商來看，吊鉤很可能是OFE，Liebherr擔心甩鍋用力太猛砸到業主頭上，所以選擇不點Ropeblock的名。

吊鉤雖然是直接誘因，但不是Liebherr的直接產品，即便是BFE，最多落得個把關不嚴的名聲，夾著尾巴憋幾年，風頭過了東山再起。問題b可是生死攸關的大事，如果HLC 295000的設計被證明有缺陷，Liebherr幾乎可以斷了在重型Offshore Crane市場搶Huisman生意的念頭，畢竟Huisman的2個萬噸吊機已經裝在Heerema的Sleipnir上干活了，客戶憑什么買你砸了牌子的5000噸方案？

所以Liebherr干脆果斷的一口咬定自己的設計制造沒問題，HLC 295000是值得信賴的好產品，但這說法可信度多少？

最終結果出來之前不好亂下結論，但視頻提供了不少信息。Liebherr的運氣不太好，不過HLC 29500的清白也存疑。