2019年4月12日10時41分許，在廣州海珠區琶洲西區AH040163地塊60層（地下室5層）設計商業、辦公樓一幢項目基坑北側大門內進行吊運挖掘機到基坑內作業過程中，汽車起重機連同挖掘機一起傾倒至基坑內，事故造成1臺汽車起重機和1臺挖掘機受損，未造成人員傷亡。

一、事故基本情況

（一）事發項目概況

（二）相關單位概況

1.廣州市 某起重裝卸服務部，個經營范圍：裝卸搬運；行李搬運服務；機械設備租賃。

2.中國建筑 某工程局有限公司，具備房屋建筑工程施工總承包特級資質。項目經理封某某，持有安全生產考核合格證書和注冊建造師證。

3.廣東 某工程管理科技有限公司，具備工程監理綜合資質。項目總監理工程師王某某（周某），持有注冊監理工程師注冊執業證書。

4.吉林省 某基礎工程有限公司廣州分公司，經營范圍聯系總公司業務（吉林省地礦北方基礎工程有限公司具備地基基礎工程專業承包壹級）。項目執行經理喬某某。

（三）涉事汽車起重機及產權人、使用人

涉事汽車起重機由徐州工程機械集團有限公司生產，型號XZJ5555JQZ110，車牌號為粵ABU017，車輛行駛證注明檢驗有效期至2019年10月，所有人為譚某某，使用人是譚記服務部；事發時駕駛該車司機高某，持有機動車駕駛證B2，有效期至2025年1月20日，持有特種設備作業人員證Q8（流動式起重機司機），有效期至2022年3月27日；事發時起重機械指揮高某，未持有作業項目代號Q3（起重機械指揮）特種設備作業人員證。

（四）事故發生詳細經過

2019年4月11日17時許，廣商中心項目當日協調會時， 吉林省某基礎工程有限公司廣州分公司遞交了車牌號為粵ACY946的汽車起重機（220噸）檢測報告及吊車司機證件等資料申請起重吊裝作業更換基坑內挖掘機，因遞交的資料不符合要求且未按流程報施工總承包單位和監理單位審核，當天晚上未進行起重吊裝作業。

4月12日上午7時30分許，譚記服務部司機高某根據譚某某的指示，駕駛車牌號粵ABU017汽車起重機到達廣商中心項目門口，隨車一同到達的有起重機械指揮高某。司機高某在和 吉林省某基礎工程有限公司廣州分公司現場管理人員黃某某勘察現場后，確定在廣商中心項目北側大門基坑出土口處進行起重吊裝作業。黃某某將起重吊裝作業通知中建某局，中建某局安全員雷某某接到通知后于9時50分許趕到吊裝施工現場。10時10分許，司機高某駕駛汽車起重機（粵ABU017）到達項目北側大門基坑出土口處，車尾部朝向基坑吊車司機特種作業人員，在沒有墊鋼板或枕木情況下進行支腿作業，雷某某發現到場的車牌號為粵ABU017汽車起重機（110噸）與4月11日提供的車牌號為粵ACY946汽車起重機（220噸）不一致，要求 吉林省某基礎工程有限公司廣州分公司提供車牌號為粵ABU017汽車起重機（110噸）的檢驗合格證等相關資料。10時17分許， 吉林省某基礎工程有限公司廣州分公司重新提交了到場的粵ABU017汽車起重機（110噸）資料。支腿作業完成后，起重機械指揮高某用鋼絲繩捆綁地面上需要吊運的挖掘機（廣州市某建設工程有限責任公司所有）并指揮司機高某進行起重吊裝作業，10時41分許，汽車起重機右后側支腿處地面瞬間下沉，汽車起重機失去平衡發生后傾，連同挖掘機一起傾翻至基坑內。

事故發生后，廣商中心項目相關單位立即開展應急處置工作，對事故現場做了警戒和防護措施。6月15日，根據吊裝救援專項方案，相關單位安排汽車起重機（500T）完成基坑內的汽車起重機（110T）和挖掘機的吊裝救援工作。

（五）事故直接經濟損失情況

二、事故原因和性質

事故調查組于2019年5月24日委托三名高級工程師組成的專家組對廣商中心項目“4·12”汽車起重機傾翻事故進行技術分析，專家組對事故現場進行了技術勘查，聽取現場安全管理人員對事故經過的介紹，詢問了項目參建單位相關人員，觀看了事發時的現場監控視頻，查閱了相關工程資料。綜合現場勘查、詢問記錄、技術資料查閱，專家組在6月30日形成并提交了《廣商中心項目“4·12”汽車起重機傾翻一般事故調查技術分析報告》。

事故調查組在綜合了調查結果和專家組技術分析報告后認定：

（一）事故直接原因

起重吊裝單位及其作業人員缺乏安全意識吊車出租，未進行風險分析確認，汽車起重機后支腿支撐地面位置選擇不當，支腿支墊不符合要求，造成支撐支腿的地面集中承壓過大，瞬間破壞，致使汽車起重機右后支腿瞬間下沉，整機失去平衡，連同吊裝的挖掘機一起傾翻至基坑內。

（二）事故間接原因

1.違反安全管理規定作業，起重吊裝作業未按照《建筑施工起重吊裝工程安全技術規范》（JGJ276-2012）3.0.1的規定在起重吊裝作業前編制吊裝作業專項施工方案和開展安全技術措施交底；汽車起重機工作時的停放位置未按照《建筑施工起重吊裝工程安全技術規范》（JGJ276-2012）4.1.4第1項的規定與基坑保持安全距離；汽車起重機支腿的墊護未按照《建筑施工起重吊裝工程安全技術規范》（JGJ276-2012）4.1.4第2項的規定支墊牢固。

2.教育培訓不足，缺乏安全操作技術知識，吊裝單位未按照《中華人民共和國安全生產法》第二十五條第一款的規定對汽車起重機司機高某和指揮高某開展安全生產教育和培訓，未按照《危險性較大的分部分項工程安全管理規定》（住建部令第37號）第十五條的規定向作業人員進行安全技術交底，未按照《中華人民共和國安全生產法》第二十七條第一款的規定安排未經專門的安全作業培訓取得相應資格的高某進行指揮作業。

3.施工現場安全管理不到位，中國建筑某工程局有限公司、廣東某工程管理科技有限公司和吉林省某基層工程有限公司廣州分公司未嚴格履行安全管理職責，未能及時制止起重吊裝單位違規進行挖掘機吊裝作業，未簽訂安全生產管理協議，未明確各自的安全生產管理職責和應當采取的安全措施。

（三）事故性質認定

經調查認定，這是一起因違反安全管理規定作業、教育培訓不足、施工現場安全管理不到位等因素造成的一般生產安全責任事故。

三、責任的認定以及對責任者的處理建議

根據《中華人民共和國安全生產法》《生產安全事故報告和調查處理條例》等相關法律法規，本著實事求是、尊重科學和“四不放過”的原則，對事故責任單位提出如下處理意見：

（一）廣州市某起重裝卸服務部，作為2019年4月12日廣商中心項目內吊運挖掘機進入基坑的吊裝作業單位吊車司機特種作業人員，在沒有起重吊裝作業專項施工方案和未完成安全技術措施交底，汽車起重機工作時的停放位置未與基坑保持安全距離，汽車起重機支腿的墊護沒有支墊牢固的情況下進行施工作業，且該單位安排未按照國家有關規定經專門的安全作業培訓取得相應資格的高某進行指揮作業，未對汽車起重機司機高某和指揮高某開展安全生產教育、培訓和技術交底，對事故發生負有主要責任，建議由區應急管理局依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零九條第（一）項的規定，依法對其給予行政處罰。

汽車起重機司機高某、指揮高某存在違反安全管理規定作業的行為，建議由廣州市某起重裝卸服務部按照單位內部管理規定處理。

（二）中國建筑某工程局有限公司，作為廣商中心項目總承包單位，未嚴格履行安全管理職責，未能及時制止起重吊裝單位違規進行挖掘機吊裝作業，未與其它施工單位簽訂安全生產管理協議明確各自的安全生產管理職責和應當采取的安全措施，對事故發生負有管理責任，建議由區住建局依據《關于建設工程質量安全不良行為上報工作的通知》和《廣東省住房和城鄉建設廳關于房屋建筑和市政基礎設施工程施工質量安全動態管理辦法》的相關規定，依法追究中國建筑某工程局有限公司及其項目經理封某某的責任。

（三）廣東某工程管理科技有限公司，作為廣商中心項目監理單位，未嚴格履行安全管理職責，未能及時制止起重吊裝單位違規進行挖掘機吊裝作業，對事故發生負有管理責任，建議由區住建局依據《關于建設工程質量安全不良行為上報工作的通知》和《廣東省住房和城鄉建設廳關于房屋建筑和市政基礎設施工程施工質量安全動態管理辦法》的相關規定，依法追究廣東 某工程管理科技有限公司及其項目總監理工程師王某某（周某）的責任。

（四）吉林省 某基礎工程有限公司廣州分公司，作為樁基及錨桿工程施工單位，未嚴格履行安全管理職責吊車出租，未能及時制止起重吊裝單位違規進行挖掘機吊裝作業，對事故發生負有管理責任，建議由區住建局依據《關于建設工程質量安全不良行為上報工作的通知》和《廣東省住房和城鄉建設廳關于房屋建筑和市政基礎設施工程施工質量安全動態管理辦法》的相關規定，依法追究吉林省 某基礎工程有限公司廣州分公司及其項目執行經理喬某某的責任。

【投稿及洽談商務】

聲明：本文根據各地應急管理部門事故調查報告，由建設施工安全編輯。